本次典型案例由北京市人力資源和社會保障局公布，指出企業以 AI 替代工作崗位後解雇員工屬於違法解除勞動合同。仲裁委員會認定該行為違反相關法規，並強調「AI 替代崗位」並非自動構成合法解雇的依據，為人工智慧時代勞動糾紛提供案例參考。
媒體報導指出，該案實際上是把科技迭代風險轉嫁給勞動者，仲裁委員會認定違法解除，並對企業提出相應的勞動賠償要求。
此案例被視為對企業在引入 AI 技術以替代崗位時需要謹慎處理勞動法等法規，避免以新技術作為解雇理由的先例。
來源：URL
本次典型案例由北京市人力資源和社會保障局公布，指出企業以 AI 替代工作崗位後解雇員工屬於違法解除勞動合同。仲裁委員會認定該行為違反相關法規，並強調「AI 替代崗位」並非自動構成合法解雇的依據，為人工智慧時代勞動糾紛提供案例參考。
媒體報導指出，該案實際上是把科技迭代風險轉嫁給勞動者，仲裁委員會認定違法解除，並對企業提出相應的勞動賠償要求。
此案例被視為對企業在引入 AI 技術以替代崗位時需要謹慎處理勞動法等法規，避免以新技術作為解雇理由的先例。
來源：URL