Binance整頓主動做市商，一場遲到的審判
熊市新物種
要理解這次公告，得先搞清楚「主動做市商」這個詞意味著什麼。
在牛市裡，每個項目都有人買，做市商的工作很簡單：掛單、提供雙邊流動性、收手續費回扣，活得滋潤又體面。他們是真正意義上的「流動性提供方」，市場需要他們，但也不完全依賴他們。
熊市把這一切打碎了。
買盤枯竭，鏈上沒有新錢進來，絕大多數山寨幣的交易量在 2026 年腰斬再腰斬。一箇中等規模的新項目上了 Binance，靠真實用戶可能根本撐不起日常交易量，價格會迅速滑落。對項目方來說，這是一場慢性死亡。
就在這個時候，一批人出現了，他們帶著一套完整的話術登門：
「你的代幣我來託，流動性包在我身上，價格我幫你穩，合同裡白紙黑字。」
這就是主動做市商，熊市催生的熱門物種。
他們的商業模式和傳統做市商有本質區別：不是在買賣價差裡賺錢，而是直接參與項目方的代幣分配，拿到一批零成本籌碼，再通過「做市」的合法外衣把籌碼出掉。
具體怎麼操作？套路已經被圈內人拆解得清清楚楚了：
項目方手裡的代幣成本為零，做市商的真實成本是配資——配 U 進去，作為雙邊流動性的保證金。但主動做市商的精妙之處在於，他們提供的往往是單邊流動性：只放幣，不放 U。買入流動性擺在那裡，看起來訂單簿很健康，但一旦散戶開始大額賣出，對面根本接不住。價格就這麼垮了。
三次暴雷加一場公開羞辱
Binance 這次發公告，有人在討論時機的選擇，說是回應去年 10 月大崩盤的壓力。這個說法不能說錯，但沒抓到重點。
10 月崩盤給了 Binance 一記響亮的耳光，但真正讓 Binance 坐不住的，是 2025 年年初到現在，主動做市商在自家平臺上接連得手，一次、兩次、三次，而且每一次都弄出了大動靜，壓都壓不住。
GPS 事件爆發後，圈內 KOL 開始深挖 Web3Port 的做市版圖，發現它服務的項目不止 GPS 和 SHELL——Aethir、dappOS、Movement、Puffer……一長串名字牽連出來，市場開始人心惶惶。
MOVE 事件是壓垮最後一根稻草的那個：做市商拋售 6600 萬枚代幣，違規獲利 3800 萬 U，這個數字已經不是「市場正常波動」能解釋的了，直接在社區引爆了對 Binance 監管能力的質疑。
然後是 SIREN，公告發布前 48 小時內剛剛發生的那場戲。
SIREN 是 BNB Chain 上一個最初以「AI 代理分析師」為名推出的代幣，2025 年初上線後幾乎被市場遺忘。但從 2026 年 2 月起，一個神秘的錢包集群開始大規模建倉。到 及 3 月 22 日，SIREN 從約 0.08 美元飆升至歷史高點 3.61 美元，漲幅超 45 倍，市值一度突破 22 億美元，短暫殺入全球加密市值前 30，超過 OKB 和 UNI。
鏈上偵探隨即出手。
Bubblemaps 在 3 月 22 日發出警告：一個由 200 多個錢包組成的地址集群，持有 SIREN 約 50% 的流通供應量，按當時價格價值約 15 億美元，並寫道：「這隻有一種結局。」幾小時後，崩盤開始。
鏈上分析師餘燼（EmberCN）進一步深挖，發現實際控盤程度遠超預期：流通量前 54 大持幣地址中，52 個歸屬同一實體，合計控制 6.44 億枚 SIREN，佔流通總量的 88.5%，按峰值價格約合 14.4 億美元。整個市場，散戶買單只是在跟一個獨角戲演員對賭。
ZachXBT 隨後將這批錢包與 DWF Labs 關聯，指出相關地址與 DWF 此前操作過的多個冷門代幣（LADYS、RACA、TOMO）存在鏈上連接。DWF Labs 聯創 Zac 隨即否認參與，但鏈上證據已經滿天飛。
操盤手法比 GPS 和 MOVE 更為精密。做市商先推價拉昇，引誘空頭入場做空，再反手拉爆空單，在 Binance 和 Bybit 分別引發 240 萬美元和 470 萬美元的空單強平。
資金費率數據顯示，從 3 月 14 日起，SIREN 持續出現高負資金費率，做空方每小時都在給多頭的持倉繳費，等於是替莊家的拉盤買單。3 月 23 日凌晨，Gate 現貨市場在 10 分鐘內出現 78% 的暴拉，成交量僅約 45 萬美元，槓桿清算卻撲面而來。
3 月 24 日，崩盤開始。72 小時內 SIREN 從峰值跌去 71%，市值從 22 億美元縮水至 7.4 億美元。X 上有人將其稱為「2026 年最大的騙局」。
這場戲比 GPS 多了一個關鍵細節：Binance 兩次調整了 SIREN 期貨價格指數中各交易平臺的權重，試圖降低單一交易平臺操縱的影響。這說明 Binance 自己也知道，盤面出了問題。
GPS 是開端，MOVE 是升級，SIREN 是徹底的公開羞辱，而且發生在 Binance 自己掛牌的期貨合約上。
Binance 一直以來的處理方式是事後執法：出事了就凍結賬戶、沒收違規收益、下架做市商。這套方式在單次事件裡能平息輿論，但三次加 SIREN 之後，問題變了。市場開始問：你們是不知道，還是裝不知道？
這才是 3 月 25 日公告真正要解決的問題。不是整治做市商，是重建自己的信用。
規則裡藏著的權力
仔細讀這份公告，Binance 列出的六條「紅旗行為」已經把主動做市商的全套操盤手法說了個遍：與代幣釋放計劃相沖突的激進拋售；單邊掛賣單；跨平臺協調拋售；與價格走勢不符的異常高交易量；以及因流動性不足導致的異常價格波動。
每一條都是對 GPS、SHELL、MOVE 案例的精準畫像。
但更關鍵的，是規則背後那句輕描淡寫的話：Binance 將對任何不當行為採取快速果斷的行動，包括將做市商列入黑名單。
在 Binance，黑名單意味著什麼，Web3Port 已經演示過了，賬戶凍結，違規收益悉數沒收，並禁止未來在 Binance 從事任何做市活動。對於一個依賴 Binance 平臺生存的做市商來說，這基本等同於行業死刑。
這就是這次公告最核心的內容，也是最少被討論的部分：Binance 在用規則的形式，將自己此前一直默默行使的裁量權正式制度化了。
之前，Binance 出手是「調查發現問題後的應急處理」；現在，Binance 出手是「依據明文規則的正當執法」。性質完全不同。前者是事後救火，後者是主動威懾。
而威懾的對象，不只是做市商。
新規要求代幣項目方必須向 Binance 披露做市商的身份、法律實體和合同條款，禁止利潤分成協議，禁止保底返還安排。這意味著，每一個想在 Binance 上幣的項目方，現在都必須把自己和做市商之間的利益安排，放到 Binance 的視野之下。
誰是你的做市商？合同是怎麼籤的？有沒有利潤分成？有沒有保底？
項目方的回答，決定你能不能上幣，能不能繼續留在 Binance。
規則能解決什麼，解決不了什麼
回到現實問題：這套新規能根治主動做市商的亂象嗎？
誠實的回答是：大概率不能。
Binance 能管到的，是在 Binance 平臺上發生的行為。但主動做市商的操盤往往是跨平臺協調的，在 A 平臺拉盤，在 B 平臺出貨，鏈上資金通過多個馬甲地址流轉，單一交易平臺的監控很難形成全局視角。
更根本的問題是代幣分配機制本身沒有變。只要項目方還在用「免費代幣換做市服務」，只要做市商還能用零成本籌碼作為出貨彈藥，主動做市商的收割動機就不會消失。換個名字、換個殼、換個平臺，遊戲還會繼續。
Binance 新規在制度設計上有一個真正的漏洞：黑名單是否公開？不公開的黑名單，就是一把懸在做市商頭上的劍，但劍的走向只有 Binance 自己知道。
加密無畏（@cryptobraveHQ）在 Binance 公告發布後表示：「此舉更像平臺的一個免責聲明，因為平臺過去現在未來，對該類事件一直都很清楚。主動做市商在任何司法轄區裡都是違法的，舉報材料應該同步給相應監管和公安，而不是隻停留在內部審查的程度。」
這話戳到了痛點。
Binance 的內部黑名單，在法律層面遠遠不夠。真正的追責需要監管介入，需要執法機構，而不只是交易平臺自己當法官。
主動做市商的產業鏈在熊市裡還會繼續運轉，只是代價變高了，被抓的風險更大了，被公開點名的壓力更大了。這已經是目前行業所能爭取到的最多的東西。
散戶需要理解的是：看懂了做市商的邏輯，不等於你能打贏這場信息不對稱的戰爭。但至少，你知道了這場遊戲裡誰是裁判員，誰是玩家，誰是桌上的籌碼。