30年後驗無血跡竟控李昌鈺捏造？愛徒曝案發現場5大鐵證反擊美法官！
案情背景與爭議再現
鑑識專家李昌鈺辭世後，其1985年於美國康乃狄克州「血毛巾案」遭控偽造證據一事再掀熱議。當時未滿20歲的柏奇（Ralph Ricky Birch）與亨寧（Shawn Henning）被列為嫌案，現場雖無證據顯示兩人涉案，但李昌鈺作證指稱，死者家中一條「沾有血跡」的毛巾為關鍵證據。
弟子提出5大科學與邏輯佐證
- 李承龍指出，30年前的血跡檢驗因生物降解與微量耗盡，現今無法復驗，不能以此否定當年客觀發現。
- 他出示當年證物標籤，證明毛巾確有血跡反應，顯示檢測結果真實存在。
- 李昌鈺在警方鎖定嫌犯前採證，無陷害動機，其行為符合專業鑑識流程。
- 其團隊報告顯示嫌犯衣物無血跡，對被告有利，顯示證據鏈完整。
- 檢方過度解讀初篩報告，導致誤判，使李昌鈺無辜蒙冤。
2020年案情逆轉與後續發展
2020年，一名法官在庭審中檢測發現毛巾上並無血跡，遂撤銷謀殺重罪。兩名男子隨即向聯邦法院提出訴訟，將李昌鈺與八名康州警方調查人員等告上法庭，指控其偽造證據。
經重新調查後，裁定兩名男子無罪，由康乃狄克州賠償8億美元，此案成為李昌鈺生涯中最大的爭議點。
學界與公眾反應
此事件引發廣泛討論，部分媒體與專家質疑李昌鈺的鑑識方法與證據可靠性，但其弟子李承龍強調，當年證據與科學邏輯皆具備，並呼籲還恩師清白。