同案不同判：為什麼Uniswap可以無罪，而Tornado Cash不行？
塵埃落定的判決
北京時間 3 月 3 日凌晨，要求 Uniswap 和 Uniswap 創始人 Hayden Adams 為 Uniswap 上詐騙代幣負責的集體訴訟被紐約南區聯邦地區法院駁回。Uniswap 基金會總法律顧問 Brian Nistler 將其稱為「對 DeFi 有里程碑意義的裁決」。
案件的主審法官 Katherine Polk Failla 雖然認為原告認為的「詐騙代幣」確實是證券，但認為 Uniswap 並不需要為此負責。Failla 認為，Uniswap 的去中心化性質意味著該協議無法控制哪些代幣在平臺上列出或誰可以與其交互，「案件更像是讓自動駕駛汽車的開發商對第三方使用該汽車發生交通違規或實施搶劫銀行的行為承擔責任。」
據此，Failla 於 2023 年 8 月駁回了聯邦證券法指控，之後原告方提起上訴，第二巡迴上訴法院在 2025 年確認聯邦部分駁回，但發回州法部分重審。
之後，原告方修改了訴狀並再次起訴。這次虧錢的投資者指控 Uniswap 等被告協助和教唆欺詐及虛假陳述，並從詐騙代幣的交易中獲利，此外還違反了多個州的欺詐行為法。
經過同一個法官 Failla 的再次審理，修改過的訴訟請求被再次駁回，且不得再次修改起訴，案件徹底終結。
Tornado Cash 的另一種結局
Tornado Cash 最早於 2022 年 8 月 8 日被美國財政部國外資產控制辦公室（OFAC）列入制裁名單，指控其幫助包括朝鮮黑客在內的犯罪分子洗錢超 70 億美元。在被列入制裁名單兩天後，荷蘭警方就逮捕了 Tornado Cash 核心開發者之一的 Alexey Pertsev。
2024 年 5 月 14 日，荷蘭法院判決 Alexey Pertsev 犯洗錢罪，並判處 64 個月監禁。法院認為 Pertsev 知曉其開發和運營的平臺用於犯罪，卻未阻止，主觀上默許了 Tornado Cash 作為洗錢工具。目前 Alexey Pertsev 仍在上訴中，但未有最新進展。
在 Alexey Pertsev 被判有罪的 7 個月前，美國司法部在紐約南區法院起訴另外兩名開發者 Roman Storm 和 Roman Semenov。Roman Storm 此前在華盛頓州被捕，而 Roman Semenov 則在逃。
此後，雖然經過上訴，法院認定了 OFAC 制裁 Tornado Cash 為越權行為且制裁無效。但 Roman Storm 還是在去年 7 月坐上了被告席。在經過主審法官 Katherine Polk Failla 的審理後，陪審團認定 Roman Storm「有意運營無牌資金傳輸業務（conspiracy to operate unlicensed money transmitting business）」，但截至目前仍未正式量刑。
去中心化可以，但隱私不行
筆者不是一名專業的律師，但拋開政治因素，從樸素的情感出發，也大概能理解為何 Uniswap 和 Tornado Cash 會有不同的結局。
核心原因，就是 Tornado Cash 的開發者應該心知肚明混幣器是一定會被用來洗錢的。這也很明顯地揭示了監管的態度：可以去中心化，但一定要可查。Tether 也曾經面臨相同的困境，所以後來開始配合洗錢調查，也增加了凍結的功能。
或許 Roman Storm 在鐵窗下得知今天的判決也會感到不公，但他應該想明白的是，即使是在親 crypto 的特朗普治下的美國，也無法容忍幫助朝鮮國家級黑客洗錢的平臺。以 Crypto 今天的力量，仍不足以對抗國家的力量。
Web3 的從業者為 Tornado Cash 的開發者鳴不平，也為 Uniswap 的勝訴搖旗吶喊。因為在我們眼中，兩個協議並沒有本質的不同，甚至 Tornado Cash 在隱私保護上還更勝一籌。Uniswap 在 2022 年增加了前端對被制裁地址的屏蔽就曾經引起過一些爭論，現在看來，在現有法律框架下的無需許可可能是去中心化協議唯一的生存之道。
但話說回來，Uniswap 在這些詐騙事件中就真的一點責任都沒有嗎？
嚴格按照邏輯來說，就像法官給出的比喻，你不能因為劫匪開著奔馳去搶銀行就讓奔馳承擔銀行的損失。但在商業層面，我們更加傾向於巨頭應該給予能力範圍內的保護。現在的安全工具已經能夠實現在事前辨別出大量潛在的 scam 項目，對這些吃盡 Web3 發展紅利的老牌項目來說，簡單的篩查並不麻煩。
為保護投資者盡一份力不是必需的義務，但卻是普通投資者希望 Uniswap 們可以主動擔起的責任。