如何看待Crypto式微後的Neobanks時代？
引言
如果說移動互聯網催生了新型銀行，那麼加密技術正在孕育的，是無需許可的新型銀行（permissionless neobank）：一個統一的、可互操作的、以自託管為核心的界面，讓用戶能夠在鏈上經濟中完成資金的存儲、支付、增值與借貸。
Fintech Neobanks 的歷史
和加密行業類似，新型銀行的興起同樣發生在 2008 年金融危機之後。與傳統銀行復制實體網點佈局不同，新型銀行更像是技術平臺，通過移動端界面向用戶提供銀行服務。
大多數新型銀行在後臺與傳統銀行合作，由後者提供存款保險與合規基礎設施，而新型銀行自身則掌握前端的用戶關係。憑藉快速的開戶流程、透明的收費結構以及以數字體驗為核心的設計，許多新型銀行逐漸成為用戶存錢、花錢和管理財富的首選入口。
Crypto Neobanks 的版圖
如今，越來越多的項目正逐步匯聚到「加密新型銀行（crypto neobank）」這一願景之下。我們已經看到，在無需許可的加密軌道上，圍繞存、花、增、借四種金融關係的基礎能力，正在逐步成型：
- 通過 Ledger 等硬件錢包實現自託管資產存儲
- 通過 Etherfi 卡或 Bitget 二維碼進行日常支付
- 在 Hyperliquid 等平臺進行交易以實現資產增值
- 通過 Morpho 等協議獲取鏈上借貸
與此同時，還有大量配套參與者在支撐底層基礎設施，包括：錢包即服務（Wallet-as-a-Service）、穩定幣清算體系、合規牌照服務、本地化出入金通道合作伙伴，以及跨協議編排路由器等。
此外，在某些情況下，加密交易所本身，例如 Binance 與 Coinbase，也已經在向金融科技新型銀行靠攏，試圖進一步掌握用戶與其資產之間的核心關係。
例如，Binance Pay 已為全球超過 2000 萬家商戶提供支付支持；而 Coinbase 則允許用戶僅通過在平臺持有 USDC，即可自動獲得最高 4% 的獎勵收益。
用加密方式存錢
要真正實現對加密資產的自託管並與區塊鏈交互，用戶首先必須擁有某種形式的加密錢包。粗略來看，加密錢包生態可以沿著兩個維度進行劃分：一是安全性 ↔ 易用性的軸線，二是消費級應用 ↔ 企業級基礎設施的軸線。
在不同象限中，已經出現了具備強大分發能力的差異化贏家：
- Ledger 代表安全、面向消費者的硬件錢包
- Fireblocks 與 Anchorage 提供安全的企業級錢包基礎設施
- MetaMask、Phantom、Privy 屬於面向消費者、以提升可用性與用戶體驗為核心的錢包
- Turnkey 與 Coinbase Prime 則更多佔據了「高可達性 + 企業級」的基礎設施位置
以錢包應用作為切入點（beachhead）來構建新型銀行，其核心優勢在於：錢包前端——如 MetaMask 和 Phantom——往往掌握著用戶與加密資產交互的入口層。所謂的「胖錢包理論（fat wallet thesis）」認為，錢包層攫取了絕大部分面向消費者的分發能力與訂單流，而對終端用戶而言，更換錢包的成本極高。
確實如此：目前約有 35% 的 Solana 交易量是通過 Phantom 錢包完成的。這道由卓越的移動端體驗與用戶粘性構成的護城河，極為可觀。
此外，由於消費者（尤其是散戶）往往更看重便利性而非價格，像 Phantom 和 MetaMask 這樣的錢包，其抽成比例可達 0.85%；相比之下，諸如 Uniswap 這樣的兌換協議，單次代幣交換的費用可能只有 0.3%。
但另一方面，僅憑單一錢包平臺來構建一個完整、可盈利的新型銀行，實際難度出乎意料地高。原因在於：要實現規模化盈利，用戶不僅要「存」代幣，還必須在錢包內頻繁使用這些代幣。
Phantom、MetaMask、Ledger 或許已具備家喻戶曉的品牌認知，但如果用戶只是把加密錢包當作「床底下的現金鞋盒」，那它們幾乎無法實現變現。換言之，錢包必須轉型為活躍的交易與支付平臺，才能將分發優勢轉化為收入。
MetaMask 與 Phantom 顯然都在朝這一方向推進。
例如，MetaMask 近期推出了 MetaMask 卡，試圖在原有的加密原生用戶基礎上進行增值變現，成為「用加密貨幣消費」的默認解決方案。Phantom 也通過推出 Phantom Cash 緊隨其後，並進一步進入「資金增值（grow money）」領域——通過集成 Hyperliquid 的 builder codes，在應用內提供永續合約交易功能。
正如 Blockworks 所言：「儘管 Drift 或 Jupiter 可能是 Solana 的本土寵兒，但真正的資金已經流向了 Hyperliquid。」
這對整個錢包賽道而言，都是一條具有普適意義的經驗：你不僅要掌握用戶的錢包本身，還必須掌握通過『花、增、借』等行為，在錢包內外流動的資金規模。
用加密方式花錢
加密新型銀行的第二類競爭者，是那些讓用戶用加密貨幣進行支付的平臺。
與「用加密方式存錢」類似，我們同樣可以沿兩個維度對「用加密方式花錢」的應用進行劃分：一是從鏈上轉賬到鏈下消費（例如買一杯咖啡）；二是從面向零售消費者的應用到面向企業的基礎設施。
有趣的是，過去幾個月獲得市場關注的許多「新型銀行」項目——如 Kast、Tria、Tempo、Stable——幾乎都瞄準了「用加密貨幣支付」這一切口。尤其是在兩大方向上，市場熱度尤為集中：
- 面向零售消費者、整合穩定幣卡片的應用，例如 Avici、Tria、Redotpay、EtherFi
- 面向企業場景的「穩定幣公鏈」或「穩定幣基礎設施」，例如 Stable、Plasma、Tempo
零售端：讓加密應用更像銀行
第一類面向零售用戶的「支付型應用」，本質上是在用戶體驗層面，讓加密應用越來越接近傳統銀行或金融科技新型銀行：熟悉的界面標籤如「Home（首頁）、Banking（賬戶）、Card（卡片）、Invest（投資）」一應俱全。
隨著 Rain、Reap 等加密卡發行方的成熟，以及 Visa、Mastercard 對穩定幣支持範圍的擴大，加密卡本身已經逐漸商品化。真正的差異化，不在於「發一張卡」，而在於能否持續驅動並留住交易量——無論是通過創新的返現機制、本地化地推能力，還是將非加密原生用戶引入平臺。
這一軌跡與金融科技新型銀行的崛起高度相似：成功從來不只是「髮卡」或「做 App」，而是掌握一個特定的用戶群體，從學生（SoFi）、到低收入家庭（Chime）、到國際旅行者（Wise 與 Revolut），並在此基礎上建立信任、忠誠度與規模化交易量。
如果路徑正確，這類「支付優先」的加密新型銀行，有可能成為推動區塊鏈基礎設施大規模採用的重要入口。
更進一步，加密新型銀行還可能引導用戶走向超越傳統銀行卡軌道的新一代支付體系。
基於銀行卡的消費，或許只是一個過渡階段——它仍依賴於 Visa 與 Mastercard 的清算網絡，並繼承其中心化約束。新的信號已經出現：例如 Bitget Wallet 已在印尼、巴西和越南開展基於二維碼的穩定幣支付試點。這指向一個潛在的未來：加密原生的結算體系，可能徹底繞過傳統髮卡機構。
企業端：穩定幣基礎設施與「穩定幣鏈」
第二類近期興起的「新型銀行」應用，是為企業打造的穩定幣基礎設施項目，包括 Stable、Plasma、Tempo、Arc 等，常被稱為「穩定幣鏈」。
其崛起的重要背景，是機構玩家——傳統銀行、Stripe 等金融科技公司，以及既有支付網絡——對更高效資金軌道的需求上升。
這些「穩定幣鏈」往往具備相似特徵：
- 使用穩定幣作為 Gas 代幣，避免自定義 Gas 代幣價格波動帶來的費用不穩定
- 精簡共識機制，以加速 A 到 B 的高頻、大額支付
- 通過可信執行環境（TEE）增強轉賬隱私
- 定製數據字段，以適配 ISO 20022 等國際支付標準
然而，僅有技術改進並不能保證採用。
對於支付型公鏈而言，真正的護城河是商戶。關鍵問題在於，有多少商戶與企業願意將業務遷移到某條特定鏈上。
例如，Tempo 嘗試藉助 Stripe 龐大的商戶基礎與支付網絡來驅動交易量與採用率 [12]，將一批全新的商戶群體引入加密軌道。其他鏈，如 Plasma 與 Stable，則試圖成為 Tether USDT 的「一級公民」，強化穩定幣在機構間流轉的角色。
在這一領域，最具啟發性的案例是 Tron。它處理了全球約 25–30% 的穩定幣交易量。
Tron 的崛起，很大程度上得益於其在新興市場的優勢——如尼日利亞、阿根廷、巴西和東南亞。憑藉低費用、快速確認與全球覆蓋能力，Tron 成為商戶支付、跨境匯款以及美元計價儲蓄賬戶的常見結算層。
對於所有新興支付型公鏈而言，Tron 是必須面對的既有競爭者。要挑戰它，需要在一個本已「便宜、快速、全球化」的基礎上實現 10 倍級別的改進——而這往往意味著，將重心放在商戶拓展與網絡規模擴張上，而不是邊際性的技術優化。
用加密方式實現資產增值
「加密新型銀行」與用戶建立的第三種關係，是幫助用戶實現資金增值（grow money）。這是加密領域中創新最為密集的板塊之一，催生了從 0 到 1 的多種金融原語——從質押金庫、永續合約交易，到代幣發行平臺與預測市場。與前文類似，我們同樣可以沿著兩個維度來對「資金增值」類應用進行分類：從被動收益到主動交易，以及從前端界面到後端流動性。
一個「資金增值」應用逐步演化為全功能新型銀行的經典案例，來自中心化加密交易所（CEX），如 Binance 或 Coinbase。交易所最初提供的是一個簡單而有效的價值主張——「這是你通過交易加密資產來實現財富增長的地方」。隨著交易量持續攀升，交易所逐漸成為不僅用於增值，也用於存儲與管理資產的核心場所。
Coinbase 與 Binance 均已推出各自的區塊鏈、錢包、機構級產品與加密卡，通過新產品與網絡效應，對其核心用戶群體進行增值變現。例如，Binance Pay 的採用率持續上升，越來越多商戶使用它來接受日常商品的加密支付。
同樣的路徑，也在 DeFi 項目中得到了驗證。以 EtherFi 為例：它最初是一個以太坊的流動性質押協議，為將 ETH 再質押至 EigenLayer 的用戶提供被動收益。隨後，EtherFi 推出了名為 「Liquid」 的 DeFi 策略金庫，將用戶資金配置到 DeFi 生態中，在受控風險下追求更高收益。接著，項目又擴展至 EtherFi Cash——一款突破性的信用卡產品，使用戶能夠在現實世界中直接消費其 EtherFi 餘額。
這一擴張路徑，與金融科技新型銀行高度相似：通過獨特的產品切入（被動質押與收益）建立立足點，在細分領域形成「最佳方案」以獲取規模，再橫向擴展產品矩陣，對既有用戶進行增值變現。
到今天為止，加密領域已經誕生了多項支持用戶「資金增值」的 0→1 創新：例如 Hyperliquid 這樣的永續合約平臺，已成長為盈利能力最強的加密公司之一；Polymarket 等預測市場也逐步進入主流視野。非常有可能，這些平臺的下一步，同樣是通過新的產品形態進行增值變現——讓用戶在平臺上存得更多、花得更多，並藉助網絡規模放大效應。
以「資金增值平臺」作為起點，尤其是主動交易平臺，有一個顯著優勢：交易頻率高、成交量大。例如，Hyperliquid 在過去 18 個月內處理的交易量已達 3 萬億美元。相較於「存錢平臺」與「支付平臺」，「資金增值平臺」擁有更強的用戶飛輪與粘性，這意味著它們掌握著更大的「被俘獲用戶池」，可以在後續擴展中進行轉化與增值。
但與此同時，這類平臺也高度依賴市場週期，且常被貼上「金融賭場」的標籤。這種聲譽，可能會限制其觸達真正全球化的大眾用戶群體——畢竟，人們對「銀行」和「賭場」的心理預期，終究是截然不同的。
用加密方式借錢
正如在傳統經濟體系中一樣，借貸能力是推動鏈上經濟增長的重要引擎。對加密新型銀行而言，借貸同樣是最關鍵、也最可持續的收益來源之一。在傳統金融體系中，借貸是一項高度受許可的活動，需要經過 KYC、信用評分與借貸歷史等多重審查；而在加密世界中，借貸體系則同時存在許可型與無需許可型兩種模式，並對應著不同的抵押資本要求。
當前加密領域的主流模式，是無需許可、鏈上運行、要求超額抵押的借貸系統。像 Aave、Morpho 以及 Sky（前身為 MakerDAO）這樣的 DeFi 巨頭，體現了加密「代碼即法律」的核心精神：由於區塊鏈天然無法獲取用戶的 FICO 信用評分或社會信譽信息，它們只能通過超額抵押來確保償付能力，以犧牲資本效率為代價，換取更廣泛的可訪問性與對違約風險的安全防護。
其中，Morpho 被視為這一模式的下一代演進方向。它通過引入更加模塊化、無需許可的系統設計，並採用更精細化的風險定價機制，在保持安全性的同時提升了資本效率。
光譜的另一端，是許可型借貸。隨著越來越多機構型資本配置者開始通過做市等方式進入 DeFi，這一模式逐漸獲得採用。Maple Finance、Goldfinch、Clearpool 等協議，主要面向機構用戶，本質上是在鏈上搭建「傳統信貸櫃檯」。它們通過嚴格的 KYC 與鏈下法律協議，使機構借款人能夠獲得非超額抵押貸款。
這類協議的護城河，不僅來自流動性（如無需許可借貸池），還來自其合規框架與 B2B 商務拓展能力。此外，許可型借貸領域中還有一些項目——如 Figure Markets、Nexo 以及 Coinbase 的借貸產品——主要面向零售借款人，採取合規優先的路徑。它們既要求借款人完成 KYC，也要求資產超額抵押，並在某些情況下作為上層產品「封裝」在 Morpho 等協議之上，例如 Coinbase Lending 的做法。在這些場景中，其核心吸引力，往往是相比傳統銀行貸款更快的結算速度與資金可得性。
然而，加密借貸領域真正的「聖盃」，是面向消費者的非超額抵押信貸——這正是 SoFi、Chime 等一代金融科技產品所擅長的突破口，它們藉此實現了對「無銀行賬戶人群」的覆蓋。迄今為止，加密行業尚未在這一領域取得實質性突破，未能複製金融科技新型銀行所建立的「消費者信貸飛輪」。
根本原因在於：加密世界缺乏穩健、抗女巫攻擊的身份體系，也缺乏對違約行為足夠強的現實約束。唯一的例外是「閃電貸（flash loans）」——這是一種完全由區塊鏈機制特性催生的、瞬時的無抵押借貸形式，但它們主要服務於套利機器人與複雜的 DeFi 策略，而非日常消費者。
對於下一代加密新型銀行而言，競爭的關鍵，或許在於向這一版圖的「中間地帶」推進：在保留無需許可 DeFi 的速度與透明性的同時，引入傳統借貸的資本效率。最終的贏家，很可能是能夠解決去中心化身份問題，或將其商品化的平臺，從而解鎖消費者信貸，讓加密真正重建「信用卡」這一金融機制。在此之前，加密新型銀行或仍將主要依賴超額抵押借貸，作為支撐 DeFi 收益的核心手段。
讓資金流動得更快
從根本上看，加密新型銀行的核心價值主張，在於讓資金流動得更快——正如過去十年裡，SoFi、Chime 等金融科技新型銀行通過移動應用所實現的那樣。區塊鏈軌道在本質上「壓平」了任意兩個賬戶之間的距離：一次轉賬即可完成價值轉移，而不再需要在國際銀行、SWIFT 體系以及無數複雜、陳舊的中間系統之間層層跳轉。
儘管「存錢、花錢、增值、借錢」這四種資金關係，分別以不同方式利用了區塊鏈所帶來的這種「扁平化效應」，並對應著不同的取捨與變現模式，但我認為，它們最終可以被理解為一個由資金流轉速度（velocity of money）所定義的金字塔結構。
位於金字塔頂端的是資金增值（growing money），其資金週轉速度最高（例如 Hyperliquid 的交易手續費）；其次是借貸（通過利息變現）；再往下是支付（通過手續費與外匯價差）；最底層則是存儲（主要通過出入金費用與 B2B 集成變現）。
從這個視角來看，構建加密新型銀行最容易的路徑，或許是從資金增值與借貸層入手——因為這些層級擁有最高的資金流速與用戶參與度。那些率先捕獲「流動中價值」的協議，往往可以在後續沿著金字塔向下延展，將既有用戶逐步轉化為全棧式金融用戶。
新型銀行的機會空間
那麼，加密新型銀行的下一步可能是什麼？構建下一代無需許可新型銀行的機會究竟在哪裡？
我認為，仍有若干（相互關聯的）方向，值得進一步探索：
- 隱私與合規的對等
- 現實世界的可組合性
- 對「無需許可性」的充分利用
- 本地化 vs 全球化
- 非超額抵押借貸與消費者信貸
1）隱私與合規的對等
穩定幣與加密軌道，在速度與易用性上相較傳統金融系統具有明顯優勢。但若要真正與金融科技新型銀行及既有銀行體系正面競爭，加密新型銀行必須在兩個關鍵維度上實現功能對等：隱私與合規。
儘管在零售消費者場景中，隱私並未被普遍視為剛需，且穩定幣在缺乏強隱私保障的情況下已實現規模化採用，但當越來越多企業級應用——如薪資發放、供應鏈融資、跨境清算——遷移至鏈上時，隱私就變得至關重要。原因在於，B2B 轉賬的公開可見性，可能洩露商業機密與敏感信息。我認為，這正是近期多條新推出的穩定幣鏈在路線圖中高度強調隱私能力的重要原因之一。
反過來，加密新型銀行同樣需要思考，如何在合規層面與其前輩實現對等。這包括逐步構建全球化的監管護城河與牌照體系，並向消費者與商戶證明：加密解決方案在合規性上不遜於傳統金融——或許可以藉助零知識證明等新的技術路徑。只有同時解決企業級隱私與合規可信度這兩大問題，加密新型銀行才能真正實現超越金融科技前輩的規模化擴張。
2）現實世界的可組合性
「可組合性」常被視為加密軌道的核心優勢——依託統一標準、框架與智能合約。但現實中，這種可組合性往往侷限在加密世界內部：DeFi 原語之間、收益協議之間，以及（主要是 EVM）區塊鏈之間。
真正困難的可組合性挑戰，在於如何將區塊鏈標準與現實世界的遺留標準打通：例如 SWIFT 等國際銀行系統、商戶 POS 系統與 ISO 20022 等標準，以及 ACH、Pix 等本地支付網絡。隨著加密卡的普及、穩定幣在跨境支付中的使用增加，這一方向已出現積極進展。
此外，當下多數加密卡產品仍主要服務於加密原生用戶，本質上是「加密鯨魚」的出金工具。但加密新型銀行面臨的真正挑戰，是突破加密原生人群，通過現實世界可組合性與真正創新的金融原語，引入全新的用戶群體。解決可組合性問題的平臺，將在出入金體驗上顯著領先，從而更高效地承載用戶規模。
3）充分利用「無需許可性」
從根本上說，加密新型銀行的目標，是重塑一種更高效的貨幣標準：即時結算、全球流動性、無限可編程，並且不受單一主體或政府的瓶頸制約。
今天，任何擁有加密錢包的人，都可以無需法幣體系中介，進行交易、轉賬或賺取收益。加密新型銀行應充分利用這種無需許可的本質，加速資金流動，構建一個更高效的金融系統。
在加密軌道上，全球資本以互聯網速度流動，其協調機制不再是行政命令，而是激勵與博弈。下一代新型銀行，將利用區塊鏈的無需許可性，使永續合約、預測市場、質押、代幣發行等新型原語，能夠與既有金融軌道快速組合。
在穩定幣滲透率較高的經濟體中，甚至存在構建無需許可銀行卡網絡的機會——一種類似 Visa 或 Mastercard，但方向相反的體系：不再在消費端將穩定幣兌換為法幣，而是默認在鏈上結算；為兼容傳統支付方式，再將法幣「上鍊」為穩定幣。
更進一步，「無需許可性」不僅適用於人類用戶，也可能催生一個代理經濟（agentic economy）。對 AI agent 而言，獲取一個加密錢包遠比開設銀行賬戶容易；藉助穩定幣，AI agent 可以在獲得用戶授權或預設規則的情況下，自主發起鏈上交易。無需許可的新型銀行，正是這一「人類—智能體經濟」的底層基座與交互界面。
4）本地化 vs 全球化
加密新型銀行還面臨一個戰略抉擇：深度 vs 廣度。
一部分可能選擇類似 Nubank 的路徑，通過深度本地化、文化契合與監管理解，在單一區域建立主導地位，再向外擴張；另一部分則可能採取全球優先策略，在全球範圍推出無需許可產品，並在網絡效應最強的區域加碼。
兩條路徑都成立：前者依靠本地信任與分發，後者依靠規模與可組合性。穩定幣或許是國際支付的「高速公路」，但加密新型銀行仍需要「本地出口」——與 Pix、UPI、Alipay、VietQR 等區域系統深度集成，才能實現真正的本地可用性。
尤其是，加密新型銀行在「服務無銀行賬戶人群」方面具備獨特機會，為金融基礎設施薄弱或本幣不穩定的地區提供美元或加密計價的資本接入。未來，區域性「超級應用」與全球可組合的新型銀行，可能將長期並存。
5）非超額抵押借貸與消費者信貸
最後，非超額抵押借貸與消費者信貸，或許是加密新型銀行真正的「聖盃」。
這一問題匯聚了前述多重挑戰：它需要穩健、抗女巫攻擊的身份系統；需要打通鏈下信用記錄與鏈上賬戶；需要處理不同地區信用模型的差異，並與傳統系統兼容。正因如此，DeFi 中的非超額抵押借貸，目前主要集中在機構私募信貸領域，而非消費者信貸——儘管後者在傳統金融中規模大得多。
答案的一部分，或許來自機制設計創新。閃電貸正是區塊鏈特性催生的原生無抵押借貸形態。類似地，圍繞穩定幣與生息資產構建的智能循環信用額度、實時 LTV 管理、自動清算緩衝與收益自動還款，都可能逐步降低抵押要求。
一旦成功，鏈上消費者信貸將顯著提升資金流速，為無銀行賬戶人群提供強有力的上鍊動機，並像現實世界的信用擴張一樣，推動整體經濟增長。
結語：正如十年前金融科技新型銀行的崛起重塑了銀行業，加密新型銀行同樣試圖在數字時代重新定義我們存錢、花錢、增值與借錢的方式。但不同的是，金融科技新型銀行主要創新的是前端界面，而加密新型銀行試圖更新的是銀行後端本身——通過穩定幣與公共區塊鏈，構建一種全球化、可組合、抗審查的價值轉移方式。
因此，加密新型銀行不只是一個應用界面，而可能是通往可編程金融體系的入口。
當然，這條路才剛剛開始。構建真正的「全棧式加密新型銀行」，遠不止推出一張加密卡或一個帶 UI 的錢包協議。它需要清晰的切入人群，需要沿著產品矩陣快速擴張，並在高資金流速的領域率先建立優勢。
如果未來加密新型銀行能夠在隱私與合規、現實世界可組合性、無需許可性、本地與全球戰略、以及消費者信貸等方面持續突破，它們有潛力從數字資產的邊緣入口，演化為全球經濟的默認操作系統。
就像第一代新型銀行用移動互聯網改變了銀行的「界面」，這一代，或許將用加密技術，重寫貨幣本身的底層邏輯。