觀點：比特幣10點暴跌，不全是Jane Street的鍋
深潮導讀
比特幣近期反彈至7萬美元，一則將Jane Street與「美股開盤壓盤」掛鉤的陰謀論隨之在加密社區瘋傳。本文從鏈上數據、ETF結構和期權持倉三個維度逐一拆解這一說法，結論是：真正的問題不是Jane Street，而是ETF時代的價格發現黑箱——機構對沖的不透明性，正在讓普通投資者越來越難以讀懂市場。
Jane Street比特幣傳言的起源
傳言成形於比特幣連續兩個交易日大幅反彈之後。X上的用戶開始主張，所謂的「早上10點拋盤程序」已經消失。
值得注意的是，由Glassnode聯合創始人Jan Happel和Yann Allemann運營的X賬號Negentropic，是推動這一理論傳播的重要推手。他們聲稱：「Jane Street訴訟被公開，比特幣10點鐘的猛砸奇蹟般消失了。」
這一說法迅速獲得關注，因為Jane Street並非無名之輩。它是全球最大的交易公司之一，也是比特幣ETF市場的知名參與者，擔任IBIT（貝萊德現貨比特幣ETF）的授權參與者。
在實踐中，這使其緊密嵌入維持ETF份額價格與底層持倉價值對齊的核心機制。
與此同時，針對該公司的法律糾紛也進一步助燃了這場爭議。
Terraform Labs的清盤管理人在曼哈頓提起訴訟，指控Jane Street等機構在2022年5月TerraUSD崩盤期間，利用與Terraform流動性操作相關的實質性非公開信息牟利。
投訴稱，Terraform從Curve的3pool撤回了1.5億美元的TerraUSD流動性，而與Jane Street相關的錢包在這一消息公開之前數分鐘內，便提取了約8500萬美元。
Jane Street否認存在不當行為，並稱該案是將Terraform自身行為造成的損失責任轉嫁他人的絕望之舉。
這場訴訟不能證明任何關於當前比特幣交易的事情。
但它解釋了為何交易者會迅速將Jane Street與一個可觀察到的市場規律掛鉤。在加密世界，信任往往很脆弱，在一個市場事件中被指控的機構，往往會成為下一個事件的嫌疑人。
業內人士反駁傳言
基於上述背景，部分比特幣交易者認為，這種頂級加密貨幣數月來在美股現貨開盤前後遭到機械性拋售，清盤多頭倉位，並在薄弱訂單簿中製造了流動性真空。
如果這種拋售在Jane Street面臨新法律壓力之後消失，或許該公司一直在對市場施壓。
此外，該公司與FTX創始人山姆·班克曼-弗裡德的早期關聯，也給其形象蒙上了一層陰影。班克曼-弗裡德在創辦FTX之前曾在這家交易公司任職。
這套敘事在情感上令人信服，但斷言起來遠比證明容易。
Checkonchain鏈上分析師James Check直接駁斥了這一論點，他寫道Jane Street並未壓制比特幣，長期持有者向市場出售現貨，才更能解釋價格走勢。
CryptoQuant研究主管胡利奧·莫雷諾（Julio Moreno）也持類似觀點，認為這一理論忽視了一個更顯而易見的驅動因素：自2025年10月初以來，比特幣現貨需求急劇萎縮。
他還補充說，被歸咎於Jane Street的操作機制，與許多交易公司普遍採用的delta中性頭寸管理方式相似。
這些反駁意見的價值在於，它們直指傳言的核心弱點：比特幣在進入2026年之前，就已在更廣泛的宏觀重新定價壓力下承壓。
SoSo Value數據顯示，機構投資者已連續五週削減比特幣ETF敞口，現貨比特幣ETF總流出規模約達45億美元。
與此同時，Glassnode數據顯示，本月初反覆出現的市場壓力，已觸發比特幣期權市場的結構性轉變，走向更不穩定的格局。
該機構指出，全歷史gamma敞口（GEX）熱力圖顯示，當前價格及以下區域的負gamma正在擴張，而現貨價格上方的正gamma「阻力牆」正在消退。
用通俗語言解釋：那些通常起到減震器作用的期權持倉正在淡出，市場越來越多處於一種對沖流不再緩衝下跌、反而放大下跌的區間。
換言之，交易者本就處於一個容易在任何地方看到「意圖」的環境中。流動性薄弱、槓桿高企時，幾乎任何急劇波動都可能看起來像是有組織的行為。
ETF管道比表面看起來更難讀懂
Jane Street爭議引出的更深層問題是結構性的，而非針對某一機構。
正如ProCap Financial首席投資官Jeff Park所論述的，真正的問題不是某一家公司是否在「獨家壓制」比特幣，而是ETF市場結構是否給授權參與者賦予了公眾難以看透的自由裁量空間。
這一點很重要，因為投資者通常習慣將ETF披露數據當作乾淨的方向性信號來解讀——但事實並非如此。13F表格可以顯示一個大型做多ETF倉位，但SEC指引明確規定，空頭倉位不包含在內，空頭期權也不會與多頭倉位淨額抵消。
在實踐中，市場或許能看到庫存，卻看不到包裹其外的期貨、期權或其他對沖工具。
這種不透明性，因信任的構建方式而進一步加劇。貝萊德關於IBIT的說明文件顯示，該信託可通過授權參與者處理份額的創建與贖回，也可與指定比特幣交易對手進行交易。
截至該次備案，這些對手方包括Jane Street Capital的關聯方JSCT，LLC，以及Virtu Americas的關聯方Virtu Financial Singapore。
文件還顯示，授權參與者名單已擴展至摩根大通、城堡證券、花旗集團、高盛、瑞銀、麥格理等機構，越來越多的公司擁有了訪問ETF創建贖回機制的通道。
Park的觀點是，這一結構會扭曲外部人士對ETF資金流向的解讀。
在舊的現金模式下，創建ETF份額需要基金買入現貨比特幣。但在SEC於2025年7月批准加密ETP實物創建與贖回之後，授權參與者在獲取和交割標的資產方面擁有了更大靈活性。
SEC表示，這一改變將降低產品成本、提高效率。但這也意味著，授權參與者的敞口可以通過更廣泛的工具和對手方來管理，從而更難判斷ETF活動何時反映真實的現貨需求，何時反映庫存管理、基差交易或對沖構建。
這些都不是濫權的證據，Park的論點也不依賴於證明Jane Street或任何其他公司存在濫權行為。他更銳利的觀點是：比特幣的ETF時代，在公開持倉數據與底層價格發現過程之間，插入了一個黑箱。
交易的起點看起來像普通的做市行為，終點也是如此。難以觀察的是中間環節：對沖是通過現貨、期貨、掉期還是三者的某種組合來完成的，以及自然套利機制是否真正將真實的現貨需求傳導到了比特幣上。
這正是Jane Street傳言能夠引發共鳴的原因。它與其說是對某一參與者的指控，不如說是一個信號——揭示了市場對自身運作管道的瞭解有多麼有限。
為何美股開盤感覺像是賣壓區
「10點理論」聽起來很有道理，因為即便沒有蓄意操縱，美股開盤本就是真實的波動窗口。
這一時段集中著跨資產再平衡、股票相關風險調整和衍生品對沖操作。
在ETF中間商可以用期貨或其他工具對沖庫存的市場中，期貨可能拉動現貨價格，而不僅僅是跟隨現貨。
當訂單簿稀薄時，這些動作看起來可能比實際上更大、更具陰謀色彩。彭博本月早些時候報道，比特幣市場深度仍比10月水平低逾35%，凸顯流動性已變得多麼脆弱。
與此同時，宏觀分析師亞歷克斯·克魯格（Alex Kruger）表示，現有數據不支持「每天10點系統性拋盤」的說法。
他寫道，自1月1日以來，IBIT在東部時間10:00至10:30窗口的累計回報為正0.9%，而10:00至10:15窗口則下跌1%。
在他看來，這是噪音，而不是可重複抑制程序的證據。
更重要的是，他說，這兩個窗口的表現規律與納斯達克高度吻合，表明這是風險資產的整體重新定價，而非比特幣專屬操作。
這一解讀比病毒式傳播的故事更符合更廣泛的市場背景。
如果比特幣越來越多地通過ETF包裝，作為宏觀風險資產來交易，那麼美股開盤時的壓力——尤其是在流動性薄弱的市場中——在相同的盤中窗口反複製造比特幣的走弱，就不應讓人感到驚訝。
鏈上稀缺性清晰，價格發現不然
比特幣的供給由協議固定。ETF市場結構的任何變化都無法改變這一點。改變的，是越來越大比例的需求——以及質疑——如今流經的通道。
Jane Street爭議揭示了這兩種現實之間的裂縫。鏈上稀缺性是透明的，疊加在其上的機構體系則不然。
投資者可以看到ETF流通份額和部分披露的持倉，卻無法看到做市商賬簿背後可能存在的每一筆對沖、每一個內部淨敞口，或每一個跨市場倉位。
這一空白製造了誤解的空間，也製造了不信任。
Jane Street在其他市場也受到過審查，這無助於局面的改善。2025年7月，印度證券監管機構就一起涉及Jane Street實體的指數操縱案發布臨時命令，路透社隨後報道稱SEBI在案件審查期間禁止該公司進入印度證券市場。Jane Street在那裡同樣否認存在不當行為。
印度案件與比特幣無關，但它解釋了為何當Jane Street的名字再度出現在頭條時，加密交易者準備好了往最壞的方向想象。
不過，現有事實並不能證明Jane Street實施了蓄意的比特幣壓制計劃。
它們證明的是另一件事：後ETF時代的比特幣市場，變得更容易進入，更深度與機構整合，也對普通投資者來說更難以解讀。