Zcash核心團隊出走始末，幣圈版OpenAI戲碼
CashZ 的誕生與團隊離職
ECC 表示將以可持續的盈利模式推動 Zcash 的產品與商業化落地，成立新的營利性初創公司 CashZ（CashZ.org），重心放在 Zcash 錢包的產品化與商業化。ECC 認為現有的非營利治理架構在資金、激勵與執行效率等方面嚴重限制項目成長，因此選擇集體出走，改以營利模式推動相關產品。Bootstrap 董事會成員（包括 Zaki、Manny、Christina Garman、Allan Fairless、Michelle Lai 等）對此轉型路徑表示顧慮，認為可能帶來法律與政治風險，難以接受。
消息公布後，Zcash 價格下跌約 20%，市場也對核心開發團隊的分歧表示不安。
使命錯位與「推定解雇」（Constructive Discharge）
Andy 指出，事件源於與 Zcash 核心使命的明顯錯位。在被 ZCAM 以「推定解雇」的方式處理後，整個 ECC 團隊選擇集體離職。雇傭條款被單方面更改，使團隊無法以有效且符合職業操守的方式履行職責。雖然他們正在成立新公司，但仍承擔相同的使命——構建不可阻擋的隱私貨幣，且 Zcash 協議本身未受影響。
Rob 補充指出，Bootstrap 的多名董事會成員被點名，治理環境出現混亂。
此消息使 Zcash 價格下挫，跌幅約 20%。
社群反應與 Zaki Manian 的爭議
社群反應呈現分歧，Balaji 等人認為 Zcash 可以擴展，但非營利治理結構往往成為瓶頸。 Andy 表示對 Zaki 的長期貢獻表示肯定，並願意為其辯護。
討論也被拿來與 OpenAI 的案例類比，認為營利性組織更具規模化能力，而非營利結構則被視為更安全、但可能限制發展。
Zaki 隨後發表聲明，對結果表示遺憾；Bootstrap 方面也在評估引入外部投資與替代性結構的可能性，並與法律顧問合作，確保符合美國非營利法。
Rob 指出，實際上這場分歧也推動了 CashZ 的成立。
營利與非營利的博弈（類比 OpenAI）
雙方都認為必須以不同的治理形態推動 Zcash 的長期成長。Andy 指出 Zooko 曾表示過的誠信並不代表意見完全一致；Rob 提到 OpenAI 的分歧作為類比，認為營利性架構具備規模化與長期價值交付的能力，而非營利結構可能更安全但限制發展。
Zaki 發表聲明表示對結果感到遺憾，但 Bootstrap 方面仍在討論外部投資與替代性結構的可行性，並確保符合非營利法。
整體而言，事件凸顯了非營利基金會與營利團隊在實現擴展與風險控制之間的取捨。
最終分歧的原因
核心分歧在於如何在確保風險可控的前提下推進對 Zcash 的擴展與治理結構變革。一方面擔心提案可能導致政治動機攻擊或讓捐贈者有訴訟空間；另一方面則認為必須以營利方式實現長期穩定增長，因此雙方在「如何安全地完成這一步」上無法達成一致，最終走向分道揚鑣。
[原文連結]