伯克希爾與軟銀，“必死”一個
背景與對比
一個手握3974億美元現金，什麼都不買，等著市場崩盤；另一個揹負16.34萬億日元（超過1000億美元）的母公司有息負債，賭市場不會崩盤。這兩位資本家——伯克希爾的沃倫·巴菲特與軟銀的孫正義，分別代表了兩種截然不同的投資哲學。
投資策略差異
- 伯克希爾採取“等待市場崩盤”的策略，持有大量現金，不進行新投資，以期在市場下跌時低價買入優質資產。
- 軟銀則揹負鉅額有息負債，持續投入資本，押注科技產業，尤其是人工智能與互聯網領域，賭市場不會崩盤。
市場表現與風險
儘管兩者策略不同，但市場波動仍對兩者造成衝擊。例如，伯克希爾的部分投資被指“看走了眼”，包括富國銀行與卡夫亨氏等公司，反映出其投資判斷的侷限性。
與此同時，軟銀在科技投資上的高槓杆也面臨巨大風險，一旦市場環境惡化，其鉅額負債可能引發嚴重財務危機。
相關延伸
孫正義對軟銀的持股比例已升至34.73%，顯示其對軟銀集團的深度參與。此外，軟銀在阿里巴巴的投資也帶來巨大回報，但多次減持動作也反映出其對風險的敏感。
在2016年，軟銀首次減持阿里巴巴，籌集了100億美元，顯示出其在資本運作上的靈活性。
儘管巴菲特與孫正義都曾被視為“資本之神”，但當市場泡沫膨脹時，他們的策略也面臨“必死”之危。