華爾街觸發集體擠兌？巨頭股價蒸發、高盛死裡逃生，圖解私募信貸危機
私募信貸市場遭遇擠兌風暴
規模達1.8萬億美元的美國私募信貸市場正遭遇內外夾擊：投資者利用私募估值滯後套利引發擠兌連鎖反應，Cliffwater、摩根士丹利旗下百億基金相繼實施贖回限制；Blue Owl Capital（OWL）旗下基金OTIC與OCIC在2026年第一季度累計收到約54億美元的投資者贖回請求，其中OTIC贖回率達40.7%，OCIC為21.9%，雙雙觸發5%的行業硬性閘門，僅放行不到12億美元。
高盛成為少數未觸發閘門的基金
高盛資管旗下的Goldman Sachs Private Credit Corp在同期贖回請求佔比為4.999%，僅差0.001個百分點未觸發5%的閘門，成為同業中少數、可能是唯一一隻未觸發閘門、給贖回投資者全額兌付的大型半流動性永續BDC。其規模達157億美元，是本季度「躲過出逃潮」（Dodges Exodus）的異類。
股價十五個月蒸發三分之二
Blue Owl Capital（OWL）股價從2025年1月20日當週的25.02美元歷史峰值，跌至2026年4月6日當週的8.45美元，十五個月間蒸發66.2%，接近三分之二市值。
同一道閘門，兩種命運
將2026年第一季度公開披露贖回數據的五隻大型半流動性永續BDC進行橫向比較，贖回率依次為：Blue Owl OTIC（40.7%）、Blue Owl OCIC（21.9%）、Apollo Debt Solutions（11.2%）、摩根士丹利North Haven Private Income Fund（10.9%）、高盛Goldman Sachs Private Credit Corp（4.999%）。這五隻基金大致可劃分為三檔：上檔（Blue Owl兩隻基金遠超閘門）、中檔（Apollo與摩根士丹利贖回率在10%-11%之間）、下檔（僅高盛未觸發閘門）。
泡沫源於散戶資金集中湧入
據Robert A. Stanger & Co.行業統計，美國非交易型BDC過去五年年度募資規模從2021年的143億美元增至2025年的630億美元，五年內放大4.4倍。2025年前五大機構（Blackstone、Blue Owl、Apollo、Ares、HPS）拿走了約83%的募資，資金高度集中。然而，2026年1月非交易BDC募資降至32億美元，相較2025年3月峰值62億美元近乎腰斬，新增資金明顯減速，贖回壓力上升與新申購下降同時發生。
結構性脆弱性逐步顯現
「半流動性永續」結構設有5%季度贖回閘門，一旦超過即按比例兌付，餘下請求被鎖至下一季度。2022年11月，Blackstone旗下BREIT首次觸發閘門，成為首個系統性流動性事件。四年之後，2026年1月Blue Owl OBDC II首次披露17%贖回請求，成為第一道信號；3月11日摩根士丹利North Haven觸發閘門；3月23日Apollo Debt Solutions觸發閘門；4月2日Blue Owl OCIC與OTIC同時觸發閘門，七天內四家頭部資管的大型BDC連續被踩進同一道門檻。
根因：OTIC基金高度集中於科技與醫療
Blue Owl OTIC基金投資組合中，系統軟件佔16.1%、醫療科技佔13.0%、應用軟件佔12.4%，合計佔41.5%，且92%有私募股權基金背書，93%為第一留置權高級有擔保貸款。該基金設計之初即要求至少80%資產投向「軟件和技術相關」公司，使其成為一隻SaaS科技信貸基金。當市場擔憂AI對軟件公司訂閱收入的顛覆時，該基金首當其衝，導致投資者大規模贖回。相較之下，高盛基金投資組合分散，無單一行業佔比達OTIC科技敞口水平，底層資產對市場主題的暴露度顯著較低，贖回率僅為4.999%。
市場結構性矛盾凸顯
摩根大通CEO戴蒙在2026年4月6日股東信中指出，私募信貸整體缺乏透明度與嚴格的貸款估值標記，導致投資者在環境惡化時更傾向於賣出，即使實際虧損未變。這反映出私募信貸市場「流動性與不透明」的底層矛盾尚未解決。
一道5%的閘門未能將Blue Owl與高盛分為「好基金」與「壞基金」，它只是將「集中押注當期主題」與「分散化」兩種不同投資決策，置於同一張K線圖上一次性結算。