預測市場並不好做：真正能活到年底的，可能不到一成
摘要與核心觀點
本文聚焦於預測市場的做市難度，指出即使 Yes + No = 1 的公式在理論上能推動資訊流動性，實務上的做市仍面臨嚴重的庫存風險與高風險收益結構，長期以同樣的懶惰做法去做市往往會虧損。
與以 x*y=k 的 AMM 市場相比，預測市場的做市在機制、操作與風險收益上差異巨大，導致傳統做市策略難以套用於預測市場。只要價差、補貼、結算時間等因素存在，即使有小幅利潤，長期也可能因庫存風險而虧損，這是在低頻率嘗試下也可能出現的結果。
主要機制與風險差異
對比 AMM 做市與訂單簿做市：AMM 將資金投入流動性池，根據區間分散流動性；訂單簿做市需要在特定點位掛單，成交必須通過訂單匹配，且要持續管理掛單以應對市場變動。
風險結構方面，AMM 面臨無常損失，收益為手續費；訂單簿做市則面臨庫存風險，收益多源自價差與平台補貼。
案例：Polymarket 的做市機制與收益前景
以某個「YES實時市價為0.58美元」的市場為例，若在0.56掛 YES、0.6掛 YES，對應 NO 端在0.4掛單、0.44掛單——即以市價為基準，在上下稍寬的具體點位提供訂單支持。
現在單子掛上了，我可以躺着不管嗎？那等我下次想起查看時，可能會看到以下四種情況：
· 双边挂单未成交；
· 双边挂单均已成交；
· 某一方向的掛單已成交，市價仍在原掛單區間內；
· 某一方向的掛單已成交，但市價已向距離剩餘掛單更遠的方向偏離——例如在0.56買到了YES，0.6的賣單還在，但市價已跌至0.5。
賺錢的條件在於：在低頻次的嘗試中不同情況可能帶來不同的損益，但在現實環境長期以如此惰性地做市，最終往往只能是虧損。原因在於預測市場本身不是AMM流動性池的做市邏輯，而是更接近CEX的訂單簿做市模型。
策略與結論：要長期穩定盈利，需積極管理風險
為了長期穩定地賺錢，做市商需要盡量捕捉收益、規避庫存風險，透過主動優化策略來維持有利狀態；或在掛單觸發後快速調整掛單區間，避免長時間處於第三或第四種情況。
普通用戶很難長期在預測市場中做市，因為需要理解不同市場結構、補貼力度、波動幅度、結算時間與判定規則，並能及時追踪、市場變化，執行風險管理。
市場前景與龍頭效應
龍頭平台（如 Polymarket 與 Kalshi）透過大規模資金補貼吸引做市商，並進一步穩定流動性；同時，合規合作與資金儲備提升了新項目進入的難度。以 Polymarket 的估值與 ICE 注資，以及 Kalshi 的補貼與融資為例，顯示龍頭平台具備充足資金與合作資源。
另外，Buzzing 的 Luke 指出，Polymarket 的做市商大致能吃到交易量的 0.2%，意味著盈利水平並不高，需長期穩定運作與嚴格風控。
因此，預測市場在短期內難以全面百花齊放，普通項目要在與龍頭競爭中脫穎而出並非易事。
結語
要在預測市場長期獲利，需具備高水平的市場追蹤、快速掛單調整與嚴格風險控制能力。否則，預測市場在設計上並非友好於做市商。