Anthropic的地球最強AI強到讓華爾街緊急開會，有「解藥」的摩根大通卻缺席了

金融監管緊急會議與AI模型風險

2026年4月8日，美國財政部長貝森特與美聯儲主席鮑威爾在華盛頓財政部總部緊急召集六家系統重要性銀行的CEO，專題討論Anthropic新模型Mythos可能帶來的網絡安全風險。到場的銀行包括花旗集團、摩根士丹利、美國銀行、富國銀行和高盛，但摩根大通CEO戴蒙「因故未能出席」。

此次會議並非常規金融監管碰頭，上一次財政部長與美聯儲主席聯合召集銀行CEO是在2008年10月13日，當時推出TARP注資計劃以應對金融體系崩潰。本次會議的觸發因素是AI模型Mythos，而非市場波動。

這是44天內Anthropic遭遇的第三波聯邦層級監管動作，反映出其技術影響力迅速上升，引發政府層面的高度關注。

4月7日，Anthropic正式發佈Mythos Preview，並宣佈Project Glasswing防禦性網絡安全計劃，將模型訪問權限限定在12家合作組織內，包括亞馬遜、蘋果、微軟、谷歌、英偉達、CrowdStrike、Palo Alto Networks，以及金融機構摩根大通。

然而，被召集討論風險的五家銀行（花旗、摩根士丹利、美國銀行、富國銀行、高盛）均未被列入Glasswing合作名單，也無權訪問Mythos模型。它們被召集的目的是「確保銀行了解Mythos及類似模型可能帶來的未來風險，並正在採取防禦措施」，但核心防禦工具Mythos本身，它們無法使用。

唯一同時出現在兩份名單上的摩根大通，其CEO戴蒙卻缺席了會議，形成強烈反差。

摩根大通是Glasswing 12家創始合作方中唯一的金融機構，每年在網絡安全上支出約6億美元，擁有約3000名網絡安全人員。

4月8日，與會議同日，摩根大通的分析師發佈研報，看多CrowdStrike與Palo Alto Networks，理由正是Glasswing的成立，顯示出其在技術生態中的主動佈局。

一邊是被叫來討論威脅卻無工具的銀行，另一邊是唯一拿到工具的銀行，其CEO缺席會議，分析師卻在積極看多合作方，凸顯Glasswing不僅製造技術壁壘，更形成信息與權力的不對稱。

從2026年2月24日到4月8日，Anthropic經歷了三波聯邦層級監管動作，形成快速且方向矛盾的連鎖反應：

2月24日：國防部長赫格塞斯向Anthropic CEO阿莫迪發出最後通牒，要求在2月27日接受「任何合法用途」條款，否則面臨後果。爭議核心是Anthropic在與五角大樓合同中保留的兩條使用限制，禁止將Claude用於大規模監控與全自主武器系統。
2月27日：特朗普命令聯邦機構停用Anthropic產品，同時赫格塞斯將Anthropic列為「供應鏈風險」。
3月26日：舊金山聯邦法院法官林發佈43頁初步禁令，認定五角大樓行為「令人不安」，可能構成報復性懲罰，暫時阻止供應鏈風險認定的執行。
4月8日：DC聯邦上訴法院拒絕暫停五角大樓的認定，推翻舊金山法院的保護，同日貝森特與鮑威爾召開緊急會議。

一個法院在保護Anthropic，另一個法院支持對它的制裁，同時財政部與央行從金融穩定角度將其視為系統性風險，反映出聯邦體系內部對Anthropic的矛盾態度——既是需要保護的創新者，又是需要防範的威脅源。

「供應鏈風險」原為聯邦通信委員會（FCC）為應對外國通信設備安全威脅設計的工具。

2019年，FCC首次對華為與中興啟動該認定程序，理由是其與中國政府關聯、間諜義務及安全漏洞。2020年6月發佈正式認定令，2021年海康威視、大華、海能達被加入名單，2022年俄羅斯卡巴斯基也被列入。

在Anthropic之前，所有被列入該名單的實體均為外國公司，且皆因技術層面安全風險被認定。

2026年2月27日，Anthropic成為第一家被列為「供應鏈風險」的美國本土公司，認定理由並非技術漏洞，而是拒絕取消AI使用限制。

這一先例可能對整個AI產業產生寒蟬效應，意味著拒絕配合軍方使用條件，可能招致最高級別供應鏈制裁。

一個為華為設計的制裁工具，首次被用於制裁一家拒絕讓AI用於無限制軍事用途的美國公司，工具相同，但使用邏輯已完全轉變。

當一個AI模型同時是最佳防禦工具與最大系統性威脅，現有監管框架未為「能力即風險」的雙重性設計應對機制，填補該空白的過程正以每週一次聯邦級事件的速度實時發生。