IPO 前的 OpenAI 與 Anthropic，都想繼續吵下去

會計指控與估值邏輯

OpenAI 與 Anthropic 的衝突不會停，因為停不起。兩家公司同時衝刺 IPO 的窗口期，這種互毆還承擔著一個更實際的功能，就是搶先定義自己在投資者心中的估值邏輯，誰的敘事更正當，誰就能拿到更高的估值。

4 月初 OpenAI 首席營收官 Denise Dresser 向全體員工發出的內部信，就是這個邏輯的產物。Dresser 用整整一個章節對 Anthropic 發起了逐條攻擊，指控其品牌敘事建立在恐懼、限制和少數精英控制 AI 之上，並指出其算力戰略失誤導致產品限流。

信中特別針對會計處理方式提出指控，稱 Anthropic 將與 Amazon 和 Google 的收入分成按總額入賬，而 OpenAI 對微軟的分成採用淨額口徑。若按淨額重算，Anthropic 的可比營收將從 300 億掉到 220 億，低於 OpenAI 自報的 250 億。在兩家公司都衝刺 IPO 的窗口期，營收數字直接決定了投資者的座次。

恐懼還是負責：品牌敘事的對決

Dresser 在信中大力推介 OpenAI 與 Amazon 的新合作，同時將 Anthropic 的「安全」品牌定性為少數精英控制 AI 的例證。Anthropic 則宣稱其新模型 Claude Mythos 發現了數千個高危漏洞，並透過限制性訪問計劃 Project Glasswing 僅讓核心合作伙伴使用，以此證明其負責任的開發理念。

這兩套敘事都在為各自的 IPO 估值模型服務：Anthropic 需要投資者相信安全品牌溢價是可持續的；OpenAI 則需要投資者相信規模和算力才是終極護城河。一旦 Anthropic 把自己定位成因安全理念出走的正義一方，OpenAI 就自動變成了被出走的有問題的一方，對方的存在本身就是自己品牌的最佳廣告素材。

誰先開的槍？

這是一個看似簡單實則沒有答案的問題。證據太多，且每一條都可以被雙方各自解讀。從 Dario Amodei 視角看，起點是 OpenAI 內部的治理崩塌與不信任；從 Altman 視角看，起點是 Dario 的出走方式及品牌定位宣言。兩人的糾葛恩怨累積起來就是不可逆的破裂。

2026 年的每一輪升級都完美地印證了這個結構。2 月，Anthropic 在超級碗期間投放廣告諷刺 OpenAI 插入廣告，Altman 隨後回擊。新德里 AI 峰會上，Altman 與 Dario 在合影時各自舉起拳頭，象徵著敵意。同月底，五角大樓爭端爆發，Anthropic 因拒絕刪除合同中的兩條例外被聯邦機構停用，幾小時後 OpenAI 宣佈與五角大樓簽約。

贏家不在擂臺上

在這種你追我趕、互相攻擊的節奏裡，客戶不是贏家，投資者才是。此外，Amazon、Google、監管制定者以及 IPO 承銷商都是這場戰爭的贏家。

• Amazon：作為 OpenAI 和 Anthropic 最大的雲合作伙伴之一，無論誰贏，Amazon 都在牌桌上。Dresser 的會計指控核心證據恰好涉及 Amazon，使其掌握關鍵事實。
• Google：在 OpenAI 和 Anthropic 的二元敘事框架之外，Google 獲得了敘事上的自由度，可以安靜地推進產品。
• 監管制定者：兩家公司用政治捐款購買各自偏好的監管環境，罵戰越激烈，遊說需求越高，監管制定者的議價能力就越強。
• IPO 承銷商：兩家的衝突幫投資者省去了理解技術差異的麻煩，只需問他們一個問題：你站哪邊？

所有贏家有一個共同點，他們的利益不取決於哪家贏，取決於這場仗繼續打下去。兩家越互毆，Amazon 的渠道價值越高，承銷商的故事越好賣。而兩個當事人似乎也不打算停，因為停了，各自的估值故事就少了最有戲劇張力的另一半。