本文（Bloomberg Opinion）主旨在於指出：貝萊德（BlackRock）過去以其規模與影響力公開推動 ESG（環境、社會及公司治理）議題，結果在美國成為政治攻擊焦點，使「ESG」標籤被政治化、變得具「有毒」形象；但作者認為，儘管貝萊德的公開擁護招致反彈，ESG 作為評估風險與投資機會的方法並未因此消亡。 ([]())
文章列舉具體變化：貝萊德因面臨州級檢察官與政治壓力，已退出部分國際氣候投資聯盟（如 Net Zero Asset Managers），並以信函或公開說明指出該等會員關係引發混淆與法律查詢，從而調整其對外承諾與參與方式。 ()
評論指出的其他證據包括：公司在年報與公開文件中淡化 DEI（多元、公平、包容）等措辭、在美國因應監管與政治壓力暫緩或重新檢視與企業的接觸與投票實務，顯示大型資產管理者正在重新定位其監督、溝通與產品策略。 ()
作者並分析為何 ESG 並未死亡：雖然貝萊德的退縮削弱了在美國主流資產管理圈內最顯著的代表性聲量，但市場驅動的風險評估、專業主動型或專精型基金、歐洲與其他國際投資者的持續承諾，以及企業與監管端對減碳與揭露的壓力，仍會維持相關投資與治理議題的推進，因此 ESG 的形式與推動者可能會改變，但基本驅動力仍在。 ()
總結：評論結論是，貝萊德讓 ESG 在美國公共討論中變得「有毒」，促使其調整策略以降低政治與法律風險；但這並不等同於 ESG 整體終結，未來相關議題可能以更分散、專業化或受監管約束的路徑繼續發展。 ([]())